Cochinopop Pop pero no tanto

Temporada 3, Episodio 1: “Capítulo 27”

“En primer lugar, una de las grandes incógnitas con las que terminó la segunda temporada fue: ¿Está vivo Doug (Michael Kelly)? No todos los espectadores tuvieron la misma reacción, pero algunos , al ver a Frank llegar a un cementerio, asumieron que estaba visitando la tumba de Doug… así que para algunos, esta visita prolongó el suspenso. Luego, se muestra que no era Doug. En ese punto aún no estamos seguros de que Doug viva, pero por lo menos sabemos que esta no es su tumba.

En segundo lugar, su legado es algo importante para Frank a lo largo de su mandato como presidente. Si bien en esta ocasión no usamos la palabra “legado”, sin duda él trata el tema cuando dice “Quienes vengan a mi funeral tendrán que hacer fila, no como en el tuyo, padre fracasado, al que solo asistí yo”.

También, fue muy gracioso, de una forma irreverente, verlo así a Frank. Sabía que esta temporada tendría un tono y estilo diferentes, que ibamos a profundizar el proceso emocional y dramático de los personajes, así que al comienzo quise darle al público un poco de comedia, algo divertido antes de adentrarnos en la historia de Doug Stamper, que es bastante triste, durante los 25 minutos siguientes. Como sabía que no veríamos a Francis durante 25 minutos (excepto en la televisión), quise que los espectadores tengan un poco de Frank como para asegurarles que lo verían de nuevo durante el episodio, aunque sea por poco tiempo.”

Temporada 3, Episodio 1: “Capítulo 27”

“Al terminar la segunda temporada, barajamos la idea de su muerte. Discutimos el arco narrativo de Doug en la segunda temporada y nos dimos cuenta de que Rachel Posner (Rachel Brosnahan) era un problema. Nos interesó mucho esta relación extraña que tenían, que es difícil de definir: ¿Es sexual? ¿Paternal? ¿Es sobre la soledad? ¿Una mezcla de las tres cosas? Más allá de eso, al final ella resulta ser un cabo suelto, y sabemos cómo los Underwood y Doug Stamper, por asociación, tratan a los cabos sueltos.

Así que lo primero que consideramos al final de la segunda temporada es que Doug tenía que matar a Rachel. Cuando tenemos una fuerte idea dramática, mi primer impulso es decir “¿Qué sería lo opuesto a esa idea? ¿La idea opuesta es horripilante, o acaso es mejor? Lo opuesto a aquella idea era que Rachel matase a Doug. No sabíamos por qué o cómo, pero cuando lo dije (una idea casi inconcebible, al ser un personaje que queríamos mucho) todos quedamos atónitos y en silencio por algunos segundos. Era una idea tan provocadora que dije “¿Saben lo que ésto significa? Ella tiene que morir. Tenemos que hacerlo. Si solo hablar de esto nos afecta de esta manera, ¿Se imaginan verlo en pantalla?”

Estuvimos como medio día de debate sobre el tema. ¿Seríamos capaces de hacer esto? ¿Podremos vivir con nosotros mismos? ¿Sirve para la historia? Era una idea seductora, pero no queríamos hacerla porque sí. Luego nos dimos cuenta que podíamos hacer ambas. Desarrollamos una historia en la que Doug iba a asesinar a Rachel y luego ella revertía la situación contra él. Parecería que moría, pero la escribiríamos de tal manera que Doug estaría vivo en la tercer temporada. Al llegar a esa conclusión, nos pareció la mejor opción posible, ya que nos permitió hacer todo lo que nos propusimos.”

Temporada 3, Episodio 1: “Capítulo 27”

“Puedo hablar de esto por experiencia propia, no porque haya tomado bourbon de este modo sino como un alcohólico recuperado. No he bebido en 15 años, pero el control se convierte en una gran parte de tu vida, y eso sucedió en el caso de Doug. La lealtad y el control son las dos cosas que lo estabilizan. Está a punto de tomar una decisión que lo va a descarrilar. Le está dando la espalda a 15 años de sobriedad, y necesita hacerlo de una manera que pueda racionalizar. Así que lo mide con exactitud, lo toma desde una jeringa y no directo desde la botella, y lo pone en manos de otro… Creo que es raro y retorcido, pero para él es una manera de tomar como algo medicinal, como un tratamiento para su dolor, que no es lo mismo que beber. Uno puede inventar cualquier estrategia, racional o irracional, para hacer que ese momento sea más digerible.”

Temporada 3, Episodio 2: “Capítulo 28”

“Es la primera vez que vemos a los Underwood teniendo sexo. No es que no hayan tenido sexo antes, sino que nunca antes lo pusimos en pantalla. En general, no tenemos escenas de sexo en el programa a menos que hagan avanzar la historia y revelen cosas sobre los personajes que aún no descubrimos. No es por ser puritanos, solo que no queremos incluir escenas sin motivo.

En esa escena, vemos a Frank en su momento más vulnerable. Y Claire, que a lo largo del episodio mostró confianza, resolución y fuerza, lo encuentra, y no podrían estar más separados en cuanto al modo de manejar los obstáculos que se les presentan. Para distendernos, discutimos al respecto como si Claire le estuviese echando a Frank un polvo incrementador de esperanza.

Y el sexo, como todo hasta cierto punto, es una transacción. A menudo hablo del amor como una transacción, y me miran raro: creen que es una manera bastante fría de pensar al amor, y no lo veo así. Si le doy mi amor a alguien, espero que me den amor de vuelta. Si les doy mi vulnerabilidad, espero obtener fuerza, y viceversa. Es un pacto. Y cuando ambos lados ofrecen la misma cantidad de amor, vulnerabilidad y fuerza, ahí es cuando funciona. Es hermoso. Cuando se pierde ese balance, comienzan los problemas.

En este caso, se ve que está muy balanceado: él está posición vulnerable y ella en una posición de fuerza. Y en esta consumación física, ella le está dando a él la fuerza que necesita. Si bien puede parecer desagradable , dentro de mi mente retorcida también me parece muy tierno y hermoso. Quizás no todos lo hayan interpretado así, pero eso fue lo que buscamos.”

Temporada 3, Episodio 3: “Capítulo 29”

“Comenzamos a trabajar en la tercera temporada un año atrás. Mi mayor preocupación, en ese momento, era que a nadie le interesara Rusia, ya que no aparecía en las noticias. Quería centrar todo este argumento internacional en Rusia y lo único que estaba pasando ahí eran las Olimpíadas de Sochi. Pero como creía que tanto el personaje como la historia eran fuertes, decidí continuar con el argumento. Después que desarrollamos nuestra historia sucedió lo de Ucrania y Crimea, lo que fue una coincidencia extraña y misteriosa.

El asunto con el Valle del Jordán y las tropas rusas ocupando una parcela de tierra que no deberían ocupar (algo muy similar a lo que ocurre ahora) fue totalmente ficticio. No lo sacamos de la vida real. Lo que no fue ficción es una ley vigente en Rusia, una legislación muy ambigua y extraña que dice que cualquier cosa que el gobierno considere que es una apología a la homosexualidad con menores de edad es ilegal. No sé lo que significa, y ésa es una parte del problema con la ley, que puede ser utilizada como una herramienta autoritaria. Más por la historia que por tomar partido sobre lo que está bien o mal en el mundo, pensamos que incluir este tema en el episodio era (más por la historia que por tomar partido sobre lo que está bien o mal en el mundo) un reflejo perfecto del tipo de régimen que dirigiría Petrov (Lars Mikkelsen).

Y pensamos que sería muy interesante si Petrov no hacía cumplir la ley de acuerdo a su propio sistema de valores, sino más bien como herramienta política. Y esto crea una dinámica muy interesante, porque esa ley le permite arrestar a un estadounidense que puede usar como peón para cosas más importantes.

El verdadero debate entre Francis y Petrov durante el episodio seis no tiene nada que ver con esa ley. Se trata de asuntos mucho mayores, y la ley es solo una pieza del rompecabezas. Mientras que para Claire y Michael Corrigan (Christian Camargo), la ley es central, ya que este sujeto está en la cárcel sin esperanza de ser liberado a menos que niegue totalmente sus creencias. Desarrollamos este tema de la vida real porque nos permitía tener acceso a esta dinámica tan compleja.

Temporada 3, Episodio 3: “Capítulo 29”

“Para mi sorpresa, fue bastante fácil. Estaba en una gala de la asociación de escritores PEN, donde se homenajeaba a Pussy Riot y me les acerqué de forma descarada. Ya estaba armando el argumento de la historia, y cuando las ví pensé, “puede que haya un lugar para Pussy Riot”. En ese entonces, sabía que haríamos el episodio de la cena de Estado y quería que existiese algo fuera de lugar. Quería incluir un elemento caótico, y en cuanto las ví, supe que serían perfectas para eso.

Así que fui hacia ellas, me presenté y les dije “hago House of Cards”, y resultó que eran fanáticas del programa. Incluso lo estuvieron viendo en el avión que las llevó hasta allí. Les pregunté, “¿Vendrían a charlar conmigo y el grupo de guionistas? Quisiera saber su opinión sobre una historia que estamos escribiendo y también me encantaría que considerasen participar en el show”. Aceptaron gustosas. Nos visitaron, charlamos por cuatro horas, les explicamos la historia y eso fue todo. Son personas excepcionales. El episodio fue entretenido, pero en la vida real pasaron dos años en prisión e hicieron varias huelgas de hambre. Se exponen de una manera que creo que muy poca gente se atrevería a exponerse.

Temporada 3, Episodio 5: “Capítulo 31”

“Nos tomó semanas de investigación y charlas con muchos expertos. Hablamos con economistas, profesores, políticos, miembros del equipo del congreso, y lento pero seguro comenzamos a armar un plan. En la temporada, solo se ve la punta del iceberg. No queríamos perder demasiado tiempo profundizando en este tipo de cosas, ya que volvería el drama más lento. Queríamos comunicar lo mínimo indispensable para dejar en claro el objetivo de Francis y la escala en la que trabajaba, pero, para mostrar la punta de un iceberg, necesitábamos conocer los otros nueve décimos que están debajo del agua.

Queríamos que Francis haga algo atrevido, realmente grande, y tuve como referencia el New Deal, que probablemente sea la legislación local más grande de la historia de los Estados Unidos, aparte de la Proclamación de Emancipación. Sentíamos que para Frank Underwood un plan de esa escala era apropiado. Queríamos dejar algo en claro, sobre lo que el público ya tuviese opiniones fuertes, y el sistema de salud ha sido un problema recurrente en los Estados Unidos durante las últimas décadas.de salud. Comenzamos con las ideas más grandilocuentes y ridículas que pudimos imaginar y luego hablamos con diversos especialistas para bajarlas a la realidad.

Ahora bien, una legislación de este calibre y escala sería prácticamente imposible de aprobar en el congreso, pero Francis nos demuestra una y otra vez que es el tipo de persona que dice, “¿Dijiste que era imposible? Mira esto.” Por cierto, existen planes similares a America Works por ahí. Esta es una de las ideas más extremas para abordar la desocupación, pero nos pareció interesante tomar elementos de una agenda muy conservadora (las prestaciones nos están llevando a la bancarrota y necesitamos repensarlas o reducirlas de forma drástica) junto a una noción casi marxista (el gobierno dará trabajo a cualquiera que los desee), y mezclarlos hasta hacerlos funcionar juntos. Tienes algo que todo el mundo cuestionaría, pero también un elemento que más o menos resulta atractivo a todos. Eso es precisamente con lo que Underwood sabe trabajar mejor.

Temporada 3, Episodio 7: “Capítulo 33”

“Frank y Claire necesitan hacer algo para salvar su matrimonio, y deciden renovar sus votos. La decisión de teñirse de su color natural, el color que tenía cuando se casó con Frank, es una especie de declaración, en términos de su identidad, de ese momento importante en su vida. Un par de episodios más adelante, cuando un jefe de campaña le dice a Claire “La gente de Iowa te prefería rubia”, justo en el momento en el que está tambaleándose por haber tenido que renunciar como embajadora de las Naciones Unidas, se la ve reducida al color de su pelo.

Si bien ninguno de los personajes de House of Cards está basado en la vida real, siento que en este caso existe una analogía bastante aguda con el mundo real. Si piensas en Hillary Clinton durante el primer mandato de su marido, ella quiso encarar la problemática del servicio de salud. Mucha gente dijo que no tenía la experiencia para eso, que era nepotista, que no tenía derecho a hacerlo, que el presidente se atolondraba con un tema tan grande. Al final no funcionó, y luego una campaña comenzó a mostrarla como primera dama, en forma doméstica, como madre.

Hay fotos de ella horneando galletas no mucho después de haber intentado abordar un tema que fracasaron en resolver media docena de presidentes antes de Clinton.

Es una de las cosas específicas de ser primera dama: al contrario de cualquier otro cargo político en Estados Unidos, tienes mucho poder e influencia por asociación pero también se espera que seas una dama. Tu apariencia es analizada al detalle. Se escriben artículos sobre cómo te vistes, cómo se ve tu cabello. Casi roza lo absurdo. Si quieres ser importante y hacer grandes cosas pero la gente te reduce al color de tu cabello, imagina cómo debe sentirse. Ella tomó una decisión que era suya por una razón muy personal, y ahora debe dar marcha atrás porque el mundo espera de ella algo distinto. A menudo decidimos afeitarnos, cortarnos el pelo o ponernos un suéter nuevo porque nos hace sentir bien, pero cuando estás en política (en especial si eres primera dama) no tienes esa libertad”.

Temporada 3, Episodio 10: “Capítulo 36”

“No nos gusta dejar cabos sueltos, ni siquiera cuando se trata de cobayos. Extrañamos Echamos de menos a Cashew tanto como ustedes. Nos hacemos cada pregunta, de las más grandes a las minúsculas, y una de ellas fue: si Gavin (Jimmi Simpson) escapa del país, ¿Qué pasa con Cashew? Creo que no solo obtenemos ese placer superficial de ver a Cashew, sino que también es un verdadero momento para el personaje. El hecho de que Gavin llegue a pensar en dejar a Cashew a cuidado de alguien dice algo sobre su personaje.”

Temporada 3, Episodio 10: “Capítulo 36”

“No voy a responder eso porque creo que es más interesante especular para un televidente. Pero sí diré que he entrado a la Oficina Oval antes y cuando entras a esa oficina, ves esa silla y te preguntas cómo sería tener el peso del mundo en tus hombros. Hasta vimos a Jim Matthews [Dan Ziskie] en la primera temporada entrar ahí y robarse un momento donde se sentó en esa silla porque, ¿cómo no hacerlo? Es algo totalmente natural para la audiencia preguntarse eso y totalmente razonable pensar que Claire podría tenerlo en mente”

Temporada 3, Episodio 13: “Capítulo 39”

“Hoy en día, todos podemos pausar en la imagen. Quizás es porque conozco la intención de la toma, pero pensé que lo que le sucedió a Rachel era bastante claro. Él está tirando tierra sobre el rostro de una joven. A menos que haya pasado a Rachel de largo, encontrado otra chica que no conocemos, la haya asesinado y enterrado… Supongo que es la única manera en la que podríamos salirnos de ese embrollo si hubiésemos decidido mantenerla viva, pero creo que lo más seguro es asumir que no fue ese el camino que tomamos.

[La muerte de Rachel] es algo con lo que luché durante toda la temporada. Durante un largo tiempo, él la dejaría ir. Ella lo iba a convencer de que realmente no era un riesgo, que podía confiar en ella y que desaparecería para siempre. Pero cuando nos fuimos acercando a ese momento y filmamos más escenas que exploraban el lado humano de Stamper, viendo facetas de él a las que nunca antes accedimos y que entraban en conflicto con el leal y cruel secuaz que solía ser, que la deje ir en ese momento hubiese sido una traición total a su personaje. Al final, su historia durante esta temporada es sobre volver a su lugar en el juego. Tenía que ganárselo, y la única manera de ganarlo era convertirse en un hermano de sangre con su jefe.

Temporada 3, Episodio 13: “Capítulo 39”

“Sólo diré que la serie se trata, principalmente, de este matrimonio. Y aquí vemos al matrimonio en su estado más precario, potencialmente acabado. Así que si la historia continuase, las preguntas serían: ¿Es posible para ambos sobrevivir por su cuenta? ¿Volverán a estar juntos? ¿Qué pasa cuando los Underwood no están juntos? Si te hiciste estas preguntas, son exactamente las preguntas que queremos que te hagas.

Eché un vistazo en algunos lugares para ver la respuesta del público, y lo que me resulta interesante es que para algunos fue una temporada polarizante. Hay una gran porción de la audiencia que extraña las maquinaciones políticas y la imagen de Frank y Claire como el dúo invencible que siempre vieron, lo que es justo. A la gente le gusta ver lo que se acostumbró a disfrutar. Pero quisimos intentar algo diferente, algo nuevo. Hubiésemos desperdiciado una oportunidad si no intentábamos algo con un tono y estilo distintos, y no indagábamos en las facetas emocionales de estos personajes. Sentí que nos debíamos a nosotros mismos y a nuestro público ir por ese camino. Me resulta interesante porque apunta al centro de la disputa sobre el tema real de la serie. Estás viendo que realmente es sobre el matrimonio, y no tanto sobre política. Esperamos que la gente se quede con nosotros ya que, si el programa continúa, esto nos llevará a lugares mucho más interesantes.